我偶尔看见了李雪老师的一篇短文“好成绩是如何炼成的”，她说：
“家长们最喜欢打听那些学习最好的学生父母是怎么教育出来的。我相信每个家长都听到过这样的答案，’我们没怎么管他学习啊，他愿意怎么学就怎么学呗’。可惜的是，再多的案例，大多数父母也逃脱不了内心的恐慌和控制，还是要一步步把孩子教育傻掉。……因为父母并不过多打扰我的初级过程，所以后来自然发展到次级思维过程，逻辑能力远超同龄人，不是因为我多聪明，用我爸妈的话说，其它同学都被他们的父母教傻了……”
意思谁都能看懂，我不用解释了。
然后我就看留言，疑惑不少。
排在前面一点的，“我感觉我小时候我爸妈没怎么管过我学习，但是我学习就是时好时坏的，这怎么解释呢？”
“从小生活在农村，妈妈从来不关心我的作业学习，只要求我帮忙做家务农活，我一直成绩不好，每次背课文被留下来都背不到，反正包括我工作都觉得自己没有成就感，自卑。”
还有两个点赞最多的留言似乎是替我本人问的：
“我小学初中时，都是农村孩子，家长都不管学习，那为什么好多人都初中没毕业就辍学呢？家长都不管，为什么还会有成绩好坏之分呢？”
“李雪老师你是怎样确定你是小时候没被干扰到而导致现在这么聪明而不是你智商本来就高，我一直都认为很多东西都是天生注定的，比如智商、外貌。”
在所有疑问里，这两个留言最高明，因为他们问的是事物之间的逻辑关系：
你说你小时候父母没管你学习，没教育你，导致你后来逻辑思维那么好，取得好成绩，那我小时候父母同样都不管学习，都不教育——怎么有的成绩好有的成绩差呢？即，你怎么证明成绩好是因为父母不教育的结果，二者之间的逻辑路径是怎样的？
这些疑问李雪老师均没有回复，她也根本没法回复，因为她的结论只是通过她自身以及跟她相似的人身上得出的。2023年全网最新最全【幼小初高】各学科各名师精品VIP课程目录大全，立即点击查看！
把从少数个体的实践中得出的结论应用到全局，当然是错误的。人天生分无数种性情类型，智商有高有低，情商有高有低，天性、偏好由此及彼，不同的类型必须施加不同的教育。所以，我经常说：没有悉心观察就没有好的教育！
不过，李雪老师说的不完全错，她的逻辑是对的。相对于类似钱小能这样的绝大多数普通孩子，她的逻辑不成立。不是所有孩子“都本自圆满，具有一切优秀的品质、完美的智慧”，也不是所有小孩“都一样具备细腻的感性与完善的理性”，绝大部分孩子都需要父母用心动脑去悉心教育，当然不是过多干扰和管控。
像钱小雅那样的孩子，父母过多的干扰和管控一定会害她，像钱小能这样的小孩，不用心引导教育同样也是害他。
有人问，梅老师你如何证明你不管钱小雅而她成为了一个身心健康的学霸，你干扰管控就会害了她呢？
因为我深深了解这类天性偏内向而自控力极强的孩子的性格，来自亲人的长期的压力一般不会招致他们反抗，他们偏向于把外部压力变成自我促进和自我要求的武器，当自我促进和自我要求不再起作用的时候，他们又偏爱自我攻击，不断消耗自己，慢慢走向抑郁。所以，我不管教钱小雅促成了一个身心健康、学业优异的孩子，我看到无数跟她性格类似的孩子被家长不屈不挠地管控走向了重度抑郁。钱小能身上，教育和不教育的结果我是做了长期实践了的，充分看见了教育和不教育的后果。而我最终得出结论，其实，类似钱小雅这样的孩子也是需要父母从小教育和引导的，只不过引导的不是如何学习，只是引导或者示范给他们，看见生活，看见美，爱自己和利他的能力，体察和珍视那些不经意的幸福。
忠实读者都知道，我看了《教养与迷思》一书后曾一度怀疑家庭教育的伟大作用，不过那种怀疑只是短暂的，当我在钱小能身上看见越来越好的变化时，当我看到更多家庭接受我的理念之后，家庭和孩子发生重大改变时，我知道我的结论是对的。
